郑州女排世界杯直播、河南女排世界杯直播就找郑州方圆商标事务所! 商标服务|专利服务|版权服务|联系我们
  • 能否认定驰名商标是由条件限制的, 跨类保护要看关联商标

      一方专注黄金产业发展,另一方主营化肥、农业机械等销售,二者分属不同区域,从事不同行业,却因商标纠纷关联起来。近日,北京市高级人民法院作出二审判决,山东梦金园珠宝首饰有限公司(下称山东梦金园公司)的诉求未能得到支持,第14747974号“福游梦金园”商标(下称争议商标)的注册最终得以维持。  2014年5月23日

    详细内容>>2021-07-27    

  • “虚假或引人误解的商业宣传”都是那些内容?

     为别人的公司擅自“造”一个“官方网站”展示商品及注册商标,标注“100%正品保证”,当有潜在客户浏览网页并询问商品时却积极向消费者推荐自家公司的商品,是否构成反不正当竞争法所规定的“虚假或引人误解的商业宣传”?近日,上海知识产权法院在一起商标侵权与不正当竞争纠纷案的判决中给出了答案。  日前,上海知识

    详细内容>>2021-05-19    

  • 商标行政案件中对姓名在先权利的判断

      【案情简介】  2013年,李某向原国家工商行政管理总局商标局申请注册了第13029596号“金龟子”商标(下称诉争商标)。  2017年,知名主持人刘纯燕以损害其在先姓名权为由,就诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)提出无效宣告请求。原商标评审委员会经审理作出裁定,对诉争商标

    详细内容>>2021-02-23    

  • 广告发布切莫触碰知识产权“红线”

      网络平台在发布广告时,如果不严格审核,让涉嫌侵犯知识产权的广告内容蒙混过关,则有可能构成帮助侵权。日前,北京知识产权法院就审结了一起涉平台广告的商标侵权案件。与以往商标侵权案件不同的是,这次起诉的对象是发布侵权广告的平台,而不是常见的侵权产品的生产商或销售商。  因认为搜狐网发布的广告信息涉嫌侵

    详细内容>>2021-02-06    

  • 三倍惩罚性赔偿!vivo诉vivi商标侵权案终审判决

      近日,广东省深圳市中级人民法院对维沃移动通信有限公司(下称维沃公司)诉深圳市某通电子科技有限公司(下称某通公司)、 深圳市某讯科技有限公司(下称某讯公司)侵犯商标专用权案作出终审判决,判决维持原判,即“vivi”商标侵犯了维沃公司“vivo”商标的专用权。  2012年9月21日,维沃公司注册了第9773708号商标(

    详细内容>>2020-12-22    

  • “好药师”商标之争为其他企业敲响警钟

     一方在药品零售或批发服务上注册有“好药师”商标,另一方持有注册在人用药等商品上的“好药师及图”商标,双方因商标中均有“好药师”字样,且所核定使用的服务与商品在销售渠道、销售场所、消费对象等方面存在一定关联,展开了激烈纷争。  近日,双方纷争有了新进展,北京市高级人民法院终审驳回了沈阳市千红生物科技

    详细内容>>2020-12-22    

  • 在企业名称中使用他人商标构成侵权

    【案情简介】  北京育达威教育文化交流有限公司(下称育达威公司)系“温莎”商标(核定使用在玩具、书籍等商品上)及“Windsor”商标(核定使用在幼儿园等服务上)在中国境内的独家被许可人,经授权创办了多家温莎品牌幼儿园。  育达威公司称,其发现自2015年起,北京温莎教育科技有限公司(下称温莎公司)开办了马鞍山

    详细内容>>2020-12-18    

  • 将他人作品用作商标的损害赔偿标准都有哪些

    裁判要旨  对于美术作品权利人而言,当美术作品被他人擅自用作商标,丧失的既非出版稿酬损失,也非美术品损失,而是许可他人用作商标的费用与机会的损失。因此,在计算侵权赔偿额时,不宜以标有商标的包装袋数量作为侵权复制品的数量,而应以作品授权许可费用为标准来计算损失。  案情简介  原告李某某于2008年9月创作

    详细内容>>2020-12-17    

  • 假冒加盟服务一审被判虚假宣传

     近日,北京市海淀区人民法院就达内时代科技集团有限公司(下称达内公司)诉河北杰美商贸有限公司(下称杰美公司)等侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案作出一审判决,判决杰美公司消除影响并赔偿达内公司经济损失3万元及合理开支4450元。  达内公司诉称,其系“童程童美”相关注册商标(下称涉案商标)的商标权人。北

    详细内容>>2020-10-10    

  • 采购商品外包装需警惕商标侵权风险!

      近日,浙江省杭州市余杭区人民法院(下称余杭法院)就一起侵害商标权纠纷案件作出一审判决,在该案中,被告主营竹筷生产销售,因其在竹筷上使用的第三方生产的外包装涉嫌侵犯他人商标权,而被原告起诉至法院。余杭法院经审理后判决被告构成商标侵权,被告需赔偿商标权人经济损失3万元。目前,一审判决已生效。  

    详细内容>>2020-10-10    

  •